主審の監督はファン・ダイクのゴールは無効だと述べ、主審はロバートソンの妨害は不適切ではないと主観的に信じていたと述べた。

11 月 12 日の 6686 スポーツニュース BBC によると、プレミアリーグ審判長のハワード・ウェバー氏は「審判の声」番組で、日曜のリヴァプール対マンチェスター・シティ戦でファン・ダイクのゴールはオフサイドにより除外されたと述べた。チームメイトのロバートソンのオフサイドに。当直審判団の判定は「不適切ではなかった」。

「オフサイドポジションにいる選手がボールに触れなかった場合、主審はその行動が相手に影響を与えるかどうかを判断する必要がある。この種の『相手への妨害』の裁定は、我々が直面する最も主観的な裁定の一つである。」ウェーバー監督は、「したがって、このゴールが有効であるべきだったと考える人がいるのも不思議ではない。したがって、当時の真実を明らかにする必要がある。」

「タッチラインキックが行われた後、ボールがヴァン・ダイクに落ちたことはわかっている。ボールが3秒ゾーンを越えたとき、マンチェスター・シティの選手たちが前にプレスし、ロバートソンは短い3秒ゾーンの中央でオフサイドの位置にいた。」 ヴァン・ダイクがボールをパスしたとき、それは重大な瞬間だった。ロバートソンがオフサイドだったかどうか、そして彼の行動の性質を判断する必要があったとき。」

「彼がボールに触れていないことがわかりましたが、彼は何をしたのでしょうか？ボールが彼に向かって飛んできたとき、彼はわずか3秒ゾーンにいました。彼はゴールまでわずか3ヤードのところで、鮮やかなダッキングの動きを決めた。 "

"ボールはちょうど彼の頭の上を飛び、彼の側の小さな3秒ゾーンに落ちた。このとき、主審は判断する必要がある――この明らかな行動がゴールキーパーのドンナルンマのセーブ判断に影響を与えたのか？ "

"明らかに、審判チームはこの結論に達しました。彼らはロバートソンの位置、動き、ゴールキーパーへの近さを考慮し、最終的に裁定を下した。全員が同意しているわけではないことは承知しているが、なぜそのような結論に至ったのかを理解するのは不適切ではない。」

リバプールのスロット監督は、この判決を昨シーズンのマンチェスター・シティ対ウルブズ戦で決めたゴールと比較した。当時、ゴールは同様のオフサイドにより無効と裁定され、ビデオ審判が最終的にゴールを有効に変更した。

ウェッブ氏は「この2つのケースには明らかな違いがある。昨シーズンのマンチェスター・シティのゴールでは、ボールはシートBの頭ではなく、ウルブスのゴールキーパー、ホセ・サの頭の上を直接飛んだ。」

「ストーンズがボールをヘディングしたとき、シートBはオフサイドの位置にあったが、重要なのは彼がボールの飛行経路から離れて左側に移動したことだ。ボールは真上を飛びました Saの上を通過し、頭を下げてかわしたロバートソンのようにB席の頭上には飛びませんでした。 「したがって、Saさんの判断がB席の行為によって影響を受けたとは考えにくい。もしあのときボールがB席の上を飛んでいたら、ボールがB席に当たるのではないかという不安からSaさんはためらった可能性がある。その場合、ビデオ審判は『無効ゴール』の判定を支持するだろう。」